Захотела большого и чистого: помыла Сирокко.
Заехала в Хексберг, питая неясные надежды повстречать там Хельгу Траш (и вручить ей кота
в мешке без мешка) - но увы. Хельги не было.
Зато были Маркиза со свежеубитой Кэтой, сахалинский Кошак с кем-то еще и Совенка. Это не считая гостеприимных хозяев.Выкурили с Волей и Виконтом три серии травы. Трава прекрасна! Я узнала немало нового о Квэтране и обнаружила в восьмой серии персонажа, весьма похожего на Неизменного Собеседника.
А в девятой серии был гламурный психодел. ))От Совенки услышала много застарелых сунцевских сплетен.
Выяснила один из пределов своей ревности и вымыла посуду.
А вообще, кажется, социофобила. Или места себе не могла найти в многолюдной картине мира помещения.На обратном пути добыла шоколадочку.
Меж тем, Страстная Пятница.
Дома пахнет неудавшимся куличом (в смысле, внешне неудавшимся, а так - очень вкусным и изюмосодержащим, его мы уже расковыряли и наполовину слопали), и вторым куличом - удавшимся и целым.
В холодильнике - много крашеных яйц.
"Сады выходят из оград".
послезавтра и Фома."... Он воскреснет,
и пальцы снова будут послушны,
возлягут ровно и нежно на рану -
как переписчик ласкает стилос, -
и имя проступит на лике экрана,
как будто само на него спустилось".
-
-
25.04.2008 в 23:42Выясняла прямо в процессе мытья?
многолюдной картине мира помещения.
Когда картина мира многолюдна - сие весьма неудобно ))
-
-
25.04.2008 в 23:52И вообще, мытье посуды - такое концептуальное действие. Не без тайного мистического умысла даже.
Когда картина мира многолюдна - сие весьма неудобно ))
Ну-у, зато бывает красиво. Если Босх или Брейгель.
"Том - патологоанатом,
Он берет работу на дом,
И у Тома на дому
Многолюдно потому" (с).
-
-
26.04.2008 в 00:02"Том - патологоанатом,
Он берет работу на дом,
И у Тома на дому
Многолюдно потому" (с).
*громко хохочет
И вообще, мытье посуды - такое концептуальное действие
Как обозначение собственной "родности" помещению. Что ты ему, помещению, родной, в смысле. Да...
Ну и еще так это бездумно-ритуальное что-то, сложно формулируемое.
-
-
26.04.2008 в 00:20Ритуальное - да. А еще мытье посуды похоже на разгребание метафизических проблем.
Взяться и разгрести все сразу.
Потому что только одну не получится. Это как вымыть одну тарелку - а в раковине все равно остается гора грязных посудин.
-
-
26.04.2008 в 00:25Мне метафизические проблемы вообще сложно разделять.
Можно , конечно, сказать, что есть три основных вопроса философии: кто я, где я, и далее по тексту
-
-
26.04.2008 в 00:33Кто я, где я, кто включает свет в холодильнике, что делать с труляля и другие онтологические вопросы.
-
-
26.04.2008 в 01:15О да. Прямая связь: чем больше психологицких, тем активнее вылезают из всех щелей метафизицкие ))
что делать с труляля и другие онтологические вопросы.
Величайший онтологический вопрос...
мальчик, воспитанный семьей холодильников.
-
-
26.04.2008 в 01:32Величайший онтологический вопрос...
- Кто виноват?
- Научрук!
- И что делать?
- Труляля!
Вот тебе смешно, а я в детстве полагала, что Бог - это как раз тот, кто среди прочего Таинственным Образом зажигает свет в холодильнике.
Настолько меня поразила мистика происходящего.
Что когда никого нет, света тоже нет. А когда есть человек, стремящийся в холодильник, для него появляется свет.
-
-
26.04.2008 в 02:29Вот-вот. Я об этом как-раз...
А кто-то мне на днях говорил, что философия вообще выродилась после 19 века в психологию. Я на это радостно щегольнула Камю, Хайдеггером, Р. Бартом, разумеется, и Непонятным-Мужчиной-Дерридой (последним - исключительно ради красного словца, ибо так и не разобрАлась в нем)... Но мысль в голове думается так слегка.
- Кто виноват?
- Научрук!
- И что делать?
- Труляля!
Чудовищно... ))))))
Что когда никого нет, света тоже нет. А когда есть человек, стремящийся в холодильник, для него появляется свет.
Я помню только, что пыталась заметить, КОГДА свет включается. Точнее так: А ВКЛЮЧЕН ЛИ СВЕТ В ХОЛОДИЛЬНИКЕ, когда закрыта дверца? И , может, он включается еще тогда, когда я на подходе. Вот это последнее узнать никак не удавалось, ибо эксперимент всегда был нечист: как узнать? лыжной палкой дотянуться? а вдруг он заранее чует?
Вероятно, на тот момент мое мышление было недостаточно онтологично, но тяготело к естественно-научным методам познания вселенной)))
-
-
26.04.2008 в 04:14-
-
26.04.2008 в 11:02Вероятно, на тот момент мое мышление было недостаточно онтологично, но тяготело к естественно-научным методам познания вселенной)))
Похоже на то! ))
Trush , ы-ы... а когда вернешься?
-
-
26.04.2008 в 11:39А хз.
Более менее понимаю в чем суть его новаторств. По сравнению с предшественника
Дело в том, что Хайдеггер - это экзистенциалист, а я по экзистенциализму все два сунцевских года существенно замыкалась. Но, согласна, его тяжко читать по-русски. Подозреваю, что по-немецки проще, но я не умею)) Философия языка, все таки тоже.
-
-
26.04.2008 в 11:45Моя беда в том, что в сунцевскую эпоху экзистенциализм прошел мимо меня. Точнее, я прошла мимо. Камю и Сартра я удосужилась почитать, будучи уже качественно в университете (курсе, наверное, на третьем). Впечатление, конечно, произвели. Но не такое, как на неокрепший детский мозг.
Тут еще в чем фишка. Мне невыразимо тяжело читать философов. От Ницше меня ваще с души воротит. Не говоря о Жопенгауэре. А вот художественные произведения - за мылую душу.
-
-
26.04.2008 в 12:05Вот я и говорю: Хайдеггер опирается на смысл слов. А зачастую - еще и на их внутреннюю форму, а передать внутреннюю форму немецкого слова словом русским - ошень сложно. Получается что-то вроде "экономика должна быть экономной" в бибихинских передачах.
Впечатление, конечно, произвели. Но не такое, как на неокрепший детский мозг.
Гы)) На мой неокрепший детский мозг впечателние произвел Кьеркегор )))) Он шикарнее Сартра и Хайдеггера вместе взятых. И художественнен.
От Ницше меня ваще с души воротит. Не говоря о Жопенгауэре. А вот художественные произведения - за мылую душу.
Ницше - вообще толком не философ, на мой взгляд. Он то эпатажничает, то говорит что-то бездоказательное. А Шопегауэром мне уже все ухи прожужжали, что он мне понравится... Так и не читала пока.
Художественные произведения у Камю чудовищно замечательны. А у Сартра - книжки - та же философия, только в действующих моделях самолетиков.
Нет-нет, что вы - такое же быдло, как и вы...))))
-
-
26.04.2008 в 12:59И вообще немецкий язык просто предназначен для философии.
На мой неокрепший детский мозг впечателние произвел Кьеркегор ))))
Из-за леса, из-за гор ехал Серен Кьеркегор?
Рекомендуешь? У меня до него лапсы не доходили.
А Шопегауэром мне уже все ухи прожужжали, что он мне понравится... Так и не читала пока.
По мне, так и не читай.
Вряд ли ты у него что-то для себя ценное раскопаешь.
А зану-удно...
Художественные произведения у Камю чудовищно замечательны.
Мне больше понравился Сартр.
Хотя "Посторонний" впечатлил, да-а.
А у Сартра - книжки - та же философия, только в действующих моделях самолетиков.
Да-да, вот я о том же. Вот такую философию я люблю.
Или там Сент-Экзюпери какой.
Вот занятный отрывок из хроник горнолыжной поездки в Губаху. Автор - Вирна.
В первый день купили два литра местного пива «Норд» в бутылке, похожей на огромную лимонку. Оно оказалось на редкость гадкое. Ленка:
-Ну, как там по-скандинавски «понеслась»?
-Скёль!
Выпили за гору.
Обсудили целлюлит, потом велопоход, спорили про велосипеды; как обычно, собрались перейти к обсуждению Канта с Гегелем.
-Канты! Канты! – обрадовался Денис, услышав знакомое слово.
Выпили и за канты.
Смеялись.
Так и живем.
В Губаху я не ездила, но свидетельствую - канты у нас вечная тема.
-
-
26.04.2008 в 14:03А хз... Мне понравилось. Но я и философию люблю как таковую... Во всяком случае, он определенно художественнее Сартра.
Опять же нащёт моих рекомендаций. Я так поняла, Альтист Данилов тебе не тру? ))
А филолОги не поддерживают мою хохму называть препода Данилова Альтистом. Как оказалось, не осознают аллюзии. Объяснила, в чем соль. Почувствовала себя занудой.
Да-да, вот я о том же. Вот такую философию я люблю.
А я как раз не принимаю. Потому как: аффтар, ты уж решись, что ты делаешь - философствуешь или художественное произведение пишешь, которое едет своими кренделями, и не очень-то соблюдает твои философственные системы. Ну, понятно дело, если произведение талантливое. Оно должно как-то по-своему жить, а не иллюстрировать философию. Герои вполне могут придерживаться каких-то философских воззрений, но как бы - "от себя" (Базаров). А то получится сплошной Чернышевский.
Вот Камю удивителен тем, что у него художественные произведения - самостоятельны. Там докучи всего разного, окромя абсурда. А про Рокантенов читать, которые "лишь индивид" (или как там в эпиграфе) - мне не интересно. Я бы лучше болтовню того же Сартра почитала о том же самом.
Это мое имхо, наверно, продиктовано профдеформацией: надо мозгу, чтобы худ. произведение было действительно произведением. Ричард Бах - тоже приятно, конечно, но не так.
Кааанты))))
"Скёль" - это круто. Это надоть запомнить.
Еще вспомнилось в продолжение быдло-темы. На "ледимэйлру" баннер: "Как спастись от целлюлита". Нет, я понимаю, что в жизни всякое бывает, но о случаях нападения на девушек целлюлита я еще не слышала.))))
-
-
26.04.2008 в 14:05Это именно философский подход к самому худ. миру. Здесь не навязывается единой и жесткой философской системы - всего лишь демонстрируется философский подход к событиям. То есть, идем от событий к философии, а не наоборот. имхо опять же.
-
-
26.04.2008 в 20:09Я так поняла, Альтист Данилов тебе не тру?
Ну, я не знаю. По первым десяти страницам не хотелось бы судить.
Читать продолжу. Когда найду хотя бы в одном магазине Екб...
Ваш Данилов - это прекрасно!!
Он читал нам СРЛЯ на первом курсе.
Чернышевский - беее.
А Сартр и Камю круты!
И кстати, о симулякрах: Умбертоэк тоже ведь не художественные произведения пишет.
А я люблю такие игры.
И у меня профдеформация другая.
Скёль - мой любимый заздравный возглас!
Так выпьем же за то, чтоб не напал на нас целлюлит!
Это именно философский подход к самому худ. миру.
По мне, так и надо!
Жесткие философские системы я не люблю.
Они структура.
-
-
26.04.2008 в 20:25"Или - или". Но, говорят, его нужно не с того начинать...
Ваш Данилов - это прекрасно!!
Дык... Чо-то я погляжу, у нас народ со всех наших кафедр на факультет искусствоведения заползает... ))))
Это именно философский подход к самому худ. миру.
Ну да. Просто я разграничиваю философственные произведения сартра, а равно и Чернышевского (от ф. системы => к худ. миру) от произведений Экзюпери или Р. Баха (от мира => к философским выкладкам и даже каким-то обрывкам концепций. ).
У меня всю жизнь складывается имховое впечатление, что Камю, в отличие от Сартра, знал о чем писал. Как-то удобнее (не то слово) писать про абсурд и богоутрату, и выползать из нее к своеобразному онтологическому оптимизму, лежа несколько лет прикованным к постели и по-тихоньку помирая. Не забывая при том наслаждаться красотой мира и вообще быть настолько мужественным, так что даже где-то зависть берет. И рядом с такими вещами, большая часть сартра кажется несколько... гм.. досужей.
Так выпьем же за то, чтоб не напал на нас целлюлит!
*подхватывает* Скёль!
И кстати, о симулякрах: Умбертоэк тоже ведь не художественные произведения пишет.
А кто такие симулякры?
Про Умбертоэка задумалась. Имя розы- думаешь, не художественное? Я больше у него ничо не читала.
-
-
26.04.2008 в 20:41Чо-то я погляжу, у нас народ со всех наших кафедр на факультет искусствоведения заползает... ))))
Ну ы. Нам читают СРЛЯ, латыньку, кучу разнообразных литератур. Русских и зарубежных.
Но Данилова и Снигирева - лучшее, что ваши посылали к нам.
Ах да, еще худ.критика, Быков.
философственные произведения сартра
Ну... вот "Стена" у него - философственное произведение?
И только про Баха не надо, а? Не люблю.
Как-то удобнее (не то слово) писать про абсурд и богоутрату, и выползать из нее к своеобразному онтологическому оптимизму, лежа несколько лет прикованным к постели и по-тихоньку помирая. Не забывая при том наслаждаться красотой мира и вообще быть настолько мужественным, так что даже где-то зависть берет.
Поскольку я не знала никаких подробностей о жизни Камю и Сартра,
а просто читала их произведения в отрыве от,
мне оказался более по душе Сартр.
Как более психологичный.
Мне казалось, что Камю с психологией где-то перегибает палку, доводит до искусственности.
А кто такие симулякры?
Страшные ругательства. Посмотри в википедии.
Я к тому, что по форме являясь худож.произведениями, по сути книги Умбертоэка ими НЕ являются.
И "Имя розы" в т.ч.
-
-
26.04.2008 в 20:52хз. Якобы есть у него некая трилогия. И надо начинать с первой книжки. Может, я забыла, и "Или-или" - и есть первая книжка.
Ах да, еще худ.критика, Быков.
Быкофф гуричен. Но я обнаружила с удивлением, что , оказывается, дофига народу его не любит. На мой ошеломленный вопрос, "как такое вообще может быть", отвечают - вроде как он постоянно заставляет студента чувствовать себя полным ничем в филологии. Лично я его обожаю. И даже последнее столкновение с ним на почве моей рецензии меня восторгнуло: он сказал, что рецензия ужасно плохая, Касимову ее не покажешь (А он хотел!), но зачет-отлично он мне, разумеется ставит. Согласовались на том, что я ее переделаю... )))) Вот тоже вариант поражения, которое не поражение.
Ну... вот "Стена" у него - философственное произведение?
Да. ))) Но в меньшей степени чем "Тошнота"
Бах может быть весьма не попсов. Если не брать "Иллюзии" и даже "Чайку". Ну да ладно))Может, я и ошибаюсь - давно дело было
доводит до искусственности.
Не без того, да... ))
У Камю был костный туберкулез. Меня в свое время прямо-таки впечатывало, когда я читала поэтичные его пейзажи, особенно, записные книжки, и какие-то трагичные пассажи - и помнила, как он это дело писал... Тот же А. Беляев внушает примерно такие же чувства с "Головой профессора Доуэля"
Я к тому, что по форме являясь худож.произведениями, по сути книги Умбертоэка ими НЕ являются.
гм?
-
-
26.04.2008 в 22:42Быкофф мне симпатичен. Но я четко устанавливаю дистанцию. Провожу черту, дальше которой он со своими убеждениями и со своим обаянием не пройдет.
Но в меньшей степени чем "Тошнота"
А "Тошноту" я, признаться, и не читала.
Хватит с меня "Чайки". Я Баха не чтец.
гм?
Дядя постмодернист, дядя играет с читателем в художественное произведение.
Конструируя его.
-
-
26.04.2008 в 22:57Это да. Это с ним так нужно.
Дядя постмодернист, дядя играет с читателем в художественное произведение
Хм... Интересно. Как-то мозгов не хватало раньше подумать, что Умберто Эко - весь такой теоретик постмодернизма - сам устраивает из произведения игру.
Но, дело еще и в том, что чистый постмодернизм - он ведь исчерпаем. и не очень потому интересен. Как-то так. Интересно ведь, если в произведении стык постмодернистских тенденций и чего-нибудь еще... Кретински формулирую. А мне заключение еще трулевать.
-
-
26.04.2008 в 23:08Он понимает, что и как делает с читателем.
А чистый постмодернизм - есть ли он?
Блин, мне стыдно. Я свое труляля и не начинала даже, а оно дипломка...
-
-
26.04.2008 в 23:12Ну бывает у меня такое, что дальше собственного носу не вижу.
А чистый постмодернизм - есть ли он?
Сама хотела пример привести, что-то ничего не припомнилось. Сорокин какой-нить, но это чушь собачья. Но он должен быть))
а оно дипломка...
Оба на. А када сдавать?
-
-
26.04.2008 в 23:33Сорокин какой-нить
не к ночи будь помянут.
Дерьмо он, а не постмодерн.
Дерьмо из задницы.
Оба на. А када сдавать?
А хрен знает.
Незнание меня спасает от шока, я подозреваю.
-
-
26.04.2008 в 23:41о да...
Незнание меня спасает от шока, я подозреваю.
)))))))))