Запросто может быть и динамика и одномоментные движения и разномоментные.
Если вспомнить принцип, который, например, используется в у-шу: правильная стойка - это остановленное правильное движение, правильное движение - это непрерывная последовательность правильных стоек.
Т.е., если он изображен в правильном движении, то это правильно, что в этой позе можно запросто стоять.

Торрар , по поводу разномоментных движений. Цитата из книги:

В позе "Дискобола" как бы слиты несколько последовательных движений: размах, мгновенная остановка перед броском и намек на сам бросок. Эта поза не является точным повторением какого-то одного момента в движении атлета. Правдивое впечатление движения в искусстве Мирона складывается благодаря единству простых и легко воспринимаемых жестов, которые передают различные моменты реально движущейся фигуры.

Так вот, я к тому, что не кажется, что это различные моменты реально движущейся фигуры.
Это вполне себе цельное движение. Точнее, остановка движения. Пусть будет "правильная стойка", если тебе так нравится.
Опять же:

Кажется, через мгновение атлет распрямится и брошенный с огромной силой диск полетит на далекое расстояние. Все тело юноши пронизано захватившим его движением...

Так вот. Меня смущает то, что мне не кажется. Т.е. у меня, в моем восприятии скульптура не создает ощущения движения. Напряжение - да, чувствую. Но статика же! Создается впечатление, что он вот так стоит, задумавшись, и еще минутку постоит. А только потом швырнет свой дисок. Может быть. Или раздумает и положит его аккуратненько на пол.

Была такая игра в моем детстве, "море волнуется раз". Так вот, мне кажется, что это не статуя неподвижна, а ЧЕЛОВЕК неподвижен. Замер. Стоит. Будь он не каменный бронзовый, а живой, тоже стоял бы...

В общем, у меня восприятие сильно неправильное, видимо...

икстри
Вообще у меня есть ощущение динамики... А ты уверена, что повторила позу точно? Насколько я могу представить, тут незаметная тебе на первый взгляд неточность может сильно изменить ощущение.

Торрар , вроде бы. У меня есть репродукция только с одного ракурса, но там хорошо видно, под каким углом ноги согнуты, под каким углом торс наклонен.
Но дело не в повторении позы даже. Ощущение от созерцания скульптуры! - а повторив позу, я только проверила ощущение. Это напряжение_без_динамики.
Видимо, я все-таки ни черта не понимаю в искусстве. Буду говорить, что писали умные люди, и не рыпаться. В конце концов, они видели копию этой статуи, а не картинку в книжке. И вообще у них опыта больше.

у меня ощущение, что имеется в виду, что диск из этой позы он тоже может метнуть, и то, как именно он его может метнуть, в этой позе уже заложено. А может просто скульптор поставил натурщика в позу раком дикобола так, как он ее понимал из собственного "умения" метать диск. И как поставил, так тот и стоял, пока его... запечатлевали. А скульптор лепил со стоячего.
А вообще - это все досужие домыслы... Нечего классику хаять, сам так ваять не умею.

Торрар , не-е... Думаю, Мирон насмотрелся на атлетов и на то, как они дисками кидаются. Благо материала хватало.
И да. Урра, я поймала это: в позе заложено то, как он может метнуть диск. Все. Уфф.
Кстати да, про "ваял". Это бронза, литье. В оригинале. Просто до нас дошла только римская мраморная копия, поздняя.

Леголаська Кстати да, про "ваял". Это бронза, литье.
Я не в буквальном смысле.

Торрар , я знаю. Но это рефлекс. Профессиональная деформация, если угодно.
"Изваял" в отношении бронзовой статуи сильно режет слух. "Нарисовал" в отношении масляной живописи тоже режет, но меньше.

Леголаська А как? "Отлил"? Двусмысленно звучит...

Торрар , хотя бы "создал".

Имхо еще хуже звучит. По другой причине.
Нужна тебе нудная терминологическая дискуссия?

Торрар , по какой?
Имхо, пусть лучше звучит плохо, нежели безграмотно.

Понято.