А. Да. "Кролика Йойо" посмотрела же тут (в три приема, за три вечера - вот так выкраивается нынче время на кино: рваными мелкими лоскутами размером с носовые платки). Вайтити резвится; похоже на смесь Уэса Андерсона ("Отель Гранд Будапешт", "Королевство полной луны"), Квентина Тарантино ("Однажды в Голливуде", "Джанго освобожденный") и Жана-Пьера Жене ("Амели", "Долгая помолвка") в равных пропорциях. Вкус глубочайшей вторичности.
Дальше будут спойлеры.Мне кажется, что чуть больше (буквально минут на 10) экранного времени пошли бы этому фильму на пользу. Ну, ладно. Быстрый ритм. Быстрая смена положения вещей - отражение стремительного роста, в этом возрасте (а главному герою десять с половиной) растут и правда стремительно; и стремительно же катящейся к финалу войны. Динамично, фантастично, лаконично/емко и при этом перенасыщено подробностями. По сочетанию драмы и комедии скорее показалось неудачным (при этом по сочетанию серьезности и несерьезности - хорошо). Визуально - дивно, дивно. Большая степень условности и свободы в декорациях, костюмах, выборе музыки, милая моему сердцу; утрирование по-вайтитиевски - это мне нравится. В скольких точках средний зритель подумает "ну, это, пожалуй, уже слишком"? Из эмоций фильм вызвал у меня в основном желание перечитать "Книжного вора". Очень респект: как актер-мальчик решает поставленную Вайтити задачу (по переигрыванию); крутой. И истинно тронула линия капитана К., капитана Кленцендорфа; вот эта тонкая связь между капитаном К., лишившимся глаза, и Йоханнесом-после-взрыва-гранаты - хромым, с исполосованным шрамами лицом. Один понимает другого как инвалид инвалида, неудачник неудачника; и даже не понимает, а замечает, _наконец видит_. Увечья Йойо делают его видимым для капитана. "Своим" в системе "свой - чужой", и даже не так: в системе "свой - никто", "человек - объект". Капитана К. играет Сэм Рокуэлл - это который в "Трех биллбордах". Играет пронзительно прекрасно. И за счет дуэта фильм в целом получается великолепной историей о том, что:
1. смотрите-ка, нет мужчин - есть сорокалетние мальчишки.
2. смотрите-ка, нет мальчишек - есть десятилетние мужчины.
И это - стрела, бьющая в десятку и пробивающая мишень. Свет, собранный лупой в луч и прожигающий бумагу. Прочее - декорация, финтифлюшка, забавка. Смешно, мило, поверхностно, дешево-трогательно, где-то даже банально и примитивно; а тут точно и больно, как укус гремучей змеи. Тема задела меня, еще как она звучала у нас в "О чем говорят мужчины", но до такого дивного щелчка ее там не провернули. А Вайтити провернул. И придал ей большую поражающую силу.
Ну, и это, конечно, фильм про "кто у кого есть / что у нас вообще есть в этом мире - и особенно когда он рушится, когда осыпаются на наших глазах нижние ступени пирамиды Маслоу", "где мы ищем ответы на наши вопросы, к кому/чему мы приходим за ответами и поддержкой", в этом смысле гармонично сочетается со "Всеми, способными дышать дыхание" Горалик, которых я как раз потихоньку перечитывала и вчера доперечитала.Резюме: не шедевр (а именно этого я ждала от Вайтити, если честно), но неглупо и небессмысленно. Могу назвать пунктов пять-семь, ради чего стоит смотреть. Важно: кто цепляется за историческую достоверность, идите мимо; с Вайтити - как с Пелевиным: красоты речи и фигуры ума гарантированы, но интерпретировать прошлое эти авторы будут вольно. Не воспроизводить эпоху, а широкой кистью махать на тему.
-
-
20.02.2020 в 23:14а я его смотрела и задавала себе один-единственный вопрос - "могу ли я его показать школьникам, чтобы они поняли и им зашло"
в смысле, меня поразило то, что вот всё больше и больше война показывается не чем-то отвратительным, страшным, тяжелым (как в "Книжном воре" в том числе), а прям абсурдным-абсурдным, нелепым.
то есть вот это я могу смеяться, потому что я в контексте в целом и в частности очень в контексте Холокоста - много смотрела/читала и была в местах, про которые вспоминать не хочется -
и поэтому я вижу в этом звучание преодоления войны как чего-то в целом возможного в сознании (в чьем-то).
и могу ли я при этом показать этот фильм школьникам, которые нифига не в контексте - или сначала им надо показывать "Пианиста", чтобы они вздрогнули
(понятно, что объяснять про гонения евреев в любом случае - но - откуда в это заходить)
короче, меня очень вдохновило - и очень хочется делиться этим фильмом.
а историю, которую ты обозначаешь -
1. смотрите-ка, нет мужчин - есть сорокалетние мальчишки.
2. смотрите-ка, нет мальчишек - есть десятилетние мужчины. -
я при этом как-то на фоне этого даже не заметила. вот сейчас - после твоего поста - вижу отчетливо, а прежде не задумалась даже.
-
-
24.02.2020 в 22:00-
-
25.02.2020 в 07:32И при этом развлечением. Аттракционом.
"Из всего, из чего можно сделать увлекательный аттракцион, сделайте увлекательный аттракцион". Так - со знанием и умением - поступает мама Йойо. Капитан К. Так - несмело, пока нащупывая дорогу - поступает девочка-еврейка. Так делает Йойо, потому что его этому учат - уже, считай, научили. Его нацизм - развлечение. Его "письма Натана".
Войне / сопротивлению, как любому делу, стоит отдаваться увлеченно.
Про школьников. Я бы сказала, что это фильм для взрослых. К нему... ну. Надо прийти. Прийти подготовленным. Готовым. В качестве точки старта, входа в тему (или близко к старту и входу) он не годится, как по мне. Он - не предбанник, ни придел, не прихожая, а тайная комната на втором этаже; и по-хорошему бы на пути к нему пройти прихожую, коридоры, лестницу. Позаглядывать в более очевидные комнаты. Погрузиться в контекст.
А впрочем, не знаю. Я совсем не знаю школьников. У меня фактически нет их в опыте. У тебя есть. Ты знаешь, какие они. О чем они. Как воспринимают / могут воспринять то и это. А я только теоретически представляю. Для меня школьники - миф, составленный по давним воспоминаниям о себе и по чужим рассказам.
Так-то фильм может стать привлекательной заманкой. Снять отталкивающий излишек серьезности. Показать, что серьезность в принципе не обязательна.
Опять же, эпоха постмодерна. Мне сложно поверить в совсем нулевиков, в людей, которые не нахватались хоть какой-то информации тут и там - на тему, которой так-то уделяют немало внимания в нашей современной культуре. На спорную, много где табуированную тему. Хотя, подозреваю, тут я сильно переоцениваю ситуацию.
бустрофедон ежовый, склонна согласиться, но все еще взвешиваю.
Мн самой не пришел (и не пришел бы) в голову такой вопрос, задумалась про это с вашей подачи.